Esta mañana he recibido la queja formulada por vuestro delegado Alejandro Morán Rodriguez no a mi personalmente sino a la Autoridad académica. Me permito transcribirla literalmente en este blog, junto a mi contestación.
Las palabras de Alejandro están en azul y mi contestación en rojo.
Un saludo cordial
Buenos tardes:
En primer lugar, espero que se encuentren bien en estos momentos. Me llamo Alejandro Morán, y soy el delegado de 2º de Relaciones Internacionales (inglés) en Vicálvaro, y quería transmitirte en nombre de mis compañeros/as una serie de incidentes que hemos tenido con un profesor, Bruno Aguilera, de la asignatura European Union Political History:
Para empezar, este profesor no responde a los mails de varios de compañeros acerca de dudas sobre los contenidos de la asignatura.
He contestado prácticamente a todos los correos que me habéis enviado, salvo los de los últimos días ya que he estado corrigiendo el examen lo que me ha llevado muchas horas. Una vez corregido terminaré de contestar a todos los correos.
Y esto entorpece que realicemos nuestro trabajo porque su metodología nos resulta bastante inusual: el primer día, nos ofreció un libro de texto en la que se encuentran una serie de preguntas, que son las que aparecerán en el examen, y durante las clases solíamos preguntarle dudas sobre esos ejercicios.
Me pregunto si es “inusual” que desde el primer día tengáis todos los materiales, incluyendo las lecturas y los ejercicios que debéis hacer semanalmente para preparar la asignatura. Así como que cada semana os haya subido las instrucciones para preparar la Teaching guide que tocaba. Si es “inusual” me congratulo de que mi docencia lo sea.
Por cierto los "materiales" que os entregué no son un "Libro de texto" sino una recopilación de textos que he reunido pacientemente y con mucho esfuerzo para ayudaros a aprender la asignatura. Es una práctica habitual en las grandes universidades y es una manera muy eficaz y muy laboriosa de ejercer la docencia.
Ahora, su forma de “dar las clases” es simplemente subir una especie de resumen por tema, y sr niega a responder a nuestras dudas, y a nuestro juicio, no tiene mucha lógica estudiar algo que no sabemos si está correcto o no, aparte de que no solo nos parece una falta de respeto, sino también un incumplimiento de funciones como docente.
Me parece excesiva, cuando no totalmente falta a la verdad, la afirmación de que me niego a contestar a vuestras dudas. Lo he venido haciendo y lo seguiré haciendo ahora que he terminado de corregir el Moot Test.
En segundo lugar, hace unas semanas tuvimos un examen con él y surgió una gran controversia. El Sr, Aguilera decidió que el examen no se realizaría de forma online, como ampliamente recomiendan la Universidad y las Autoridades, sino de forma escrita para después escanear las respuestas. Sin embargo, como es obvio, no todos tenemos esos recursos y podemos tener problemas con la cobertura para escanear y enviar, lo que pone de manifiesto la falta de flexibilidad por parte del profesor ya que de esta forma no se garantiza la igualdad de oportunidades.
Me permito puntualizar que el Moot test no es un examen. Es una forma de ayudaros a preparar el examen. Es algo a lo que no estaba obligado y lo he hecho, con un considerable esfuerzo por mi parte, atendiendo a las excepcionales circunstancias que vivimos todos. La nota es indicativa y solo se dirige a que podáis saber cómo han hecho el ejercicio los 54 alumnos que han participado en él voluntariamente. Por eso he publicado el examen corregido, para que quienes lo hayan hecho puedan comparar mis respuestas con las que ellos dieron en su momento. Soy consciente de que no todos tenéis los recursos para hacer el Moot test, y por eso no era obligatorio sino voluntario. Sin embargo la mayoría de los estudiantes lo han hecho, cosa que les he agradecido profunda y reiteradamente. Creo que hacer esta prueba en condiciones tan difíciles no es precisamente una muestra de falta de flexibilidad. Ni por vuestra parte ni por la mía.
Tras corregirlos (aunque aún hoy día no tenemos ni las notas ni las correcciones), nos ha manifestado que los estudiantes que enviasen el examen tras las 2.30h estipuladas para ello (te puedes hacer idea de su extensión) van a recibir una calificación menor, lo que no nos parece justo para aquéllos que hayamos tenido algún problema debido a la inestable tecnología.
Una vez que he publicado el examen “corregido” y tras dar un par de días de margen para que los alumnos que lo hicieron puedan comparar su examen con el corregido, voy a mandarles individualmente al correo electrónico de la universidad los resultados, especificando pormenorizadamente cómo lo han hecho en cada una de las partes del examen. Este examen se puede hacer en 90 minutos y dí una hora más. Por otra parte he admitido todos los exámenes que me llegaron fuera de plazo: 14 de 54. La mayor parte de los que participaron lo hicieron dentro del tiempo. Pero también he corregido los que lo entregaron fuera de plazo. Es una prueba manifiesta de mi “falta de flexibilidad”
Para añadir, el profesor cambió los contenidos los del examen en el último momento, añadiendo más cosas de las que estipuladas, lo cual aparte de ser injusto, obviamente también influye en que no supiésemos gestionar el tiempo adecuadamente.
Esta afirmación es directamente “FALSA”. Todo lo incluido en el examen son preguntas que obraban en los materiales y solo he puesto las fechas que especifiqué como importantes en las sucesivas entradas que he subido semanalmente al blog.
En tercer lugar, el profesor Aguilera no utiliza en absoluto el Aula Virtual, y sube todos sus contenidos a un blog.
La asignatura en enero de 2020 era “presencial” y no “on line”. No era pues procedente usar el aula virtual. Si las circunstancias sobrevenidas a partir del 14 de marzo de 2020 han modificado radicalmente las circunstancias, a día de hoy no se nos ha obligado desde el Rectorado a usar el Aula virtual. Si la pandemia del Covid19 impone una enseñanza “on line” no dudéis que me adaptaré a lo que decida la universidad. Hoy por hoy sin embargo aún no es el caso.
No he usado el Aula virtual pero si un blog que me ha permitido semanalmente haceros indicaciones sobre cómo usar los materiales que teníais “completos” desde el primer día de clase. Creo que el blog es una ayuda considerable para seguir la asignatura. Especialmente ahora en las circunstancias que impone este confinamiento. Desde el primer momento habéis sabido a qué ateneros.
Esto nos parece un sinsentido y un obstáculo principalmente para mí como delegado ya que los y las estudiantes de Erasmus andan completamente perdidos en esta asignatura.
El caso de los estudiantes Erasmus es especial. No obstante estoy en contacto con ellos y por supuesto tendré en cuenta sus circunstancias, como siempre he hecho, por otra parte.
En cuarto lugar, el profesor Aguilera insiste en que va a realizar su examen final de forma presencial, lo que contradice las directivas de la Universidad Rey Juan Carlos o del Ministerio de Universidades. Los alumnos nos negamos rotundamente a realizar cualquier examen en tales circunstancias debido a la pandemia que estamos sufriendo y no queremos poner en juego nuestra vida. Creo que no es necesario añadir más acerca de esta cuestión.
Por ahora el examen virtual está recomendado pero no es obligatorio. Ni que decir tiene que si se impone actuaré en consecuencia. No sabemos lo que va a durar el confinamiento, ni si será posible hacer el examen presencial. Mi postura es que si es posible, prefiero el examen presencial, porque es muy difícil valorar las condiciones objetivas en que se va a realizar esta prueba virtual, que se está montando apresuradamente.
En ningún caso voy a poner en peligro la vida de nadie como podéis comprender. Simplemente quiero poder calificaros de la manera más objetiva posible, garantizando la igualdad de oportunidades con arreglo al principio de mérito y capacidad. Los alumnos que hayan trabajado mejor deben ser justamente compensados por ello de forma objetiva. Por eso en ningún caso voy a dar un “aprobado general”, una solución que me parece injusta y denigrante. Igualdad de oportunidades por supuesto, pero valorando el esfuerzo personal, el interés por aprender y la integridad individual.
En quinto lugar, anoche el profesor Aguilera publicó un post en su blog acerca del examen que realizamos. En éste, el profesor se queja de nosotros, acusándonos de haber plagiado el examen y de que eso se tomará en consideración a la hora de la nota final. Incluso añade, que si somos capaces de recordar fechas (lo cual era necesario estudiarse para el examen) eso nos convierte en copiadores. Este tipo de acusaciones no so oportunas debido a la falta de pruebas, aparte de que obviamente, todos estudiamos las mismas palabras del mismo libro.
Sobre este punto la prueba más evidente es que los alumnos que entregaron mucho más tarde el examen, algunos varios días después, casualmente tenían prácticamente todas las fechas “perfectas”, con día, mes y año. En cambio los que lo entregaron en el plazo de 2 horas y media tenían mucha menos precisión y algunos fallos. Es lo que se denomina en derecho una “presunción iuris tantum”, es decir que admite prueba en contrario.
Por otra parte creo oportuno insistir en que el Moot Test es un ejercicio para ayudaros a preparar el examen final y que la nota es solo indicativa. Por eso insistí reiteradamente que no me correspondía ejercer de “policía” sino que he apelado a vuestra honestidad personal, con el único propósito de que este ejercicio os resultase provechoso, cosa que no lo es si se consultan los materiales o se entra en internet mientras se realiza el ejercicio. Cada uno es responsable de sus actos y mis afirmaciones no pretendían herir a nadie sino apelar a la conveniencia de sacar el máximo provecho de un ejercicio que me ha llevado muchísimo tiempo poner y corregir.
Si alguien se ha sentido herido por mis afirmaciones, le ofrezco desde aquí mis más respetuosas disculpas.
En este post, también se incluyen comentarios como que él “detesta la enseñanza online”, los cuales son totalmente prescindibles. No se trata de una cuestión de gustos o no, sino de responsabilidad, ya que es el único recurso del disponemos.
Estoy totalmente de acuerdo en que cuando no hay más remedio hay que recurrir a la enseñanza a distancia. Sin embargo ello no me impide afirmar que se trata de un instrumento docente mucho menos eficaz que la enseñanza “presencial”. Os pondré un ejemplo. En la Harvard Law School, hace unos años, pusieron en marcha un doble itinerario : unos grupos eran presenciales y otros “on line”. Cuando llegó la hora de la valoración objetiva con los exámenes correspondientes, por supuesto PRESENCIALES, los alumnos presenciales obtuvieron unos resultados excelentes mientras que en los grupos “on line hubo una debacle”. El experimento no se repitió y desde entonces toda la enseñanza es presencial. Creo que en las semanas presenciales que hemos compartido, aquellos de vosotros que habéis venido a clase os habréis percatado que el intercambio que manteníamos en clase era extraordinariamente enriquecedor para vosotros y para mi, que aprendí mucho de vuestras observaciones y de vuestras preguntas, casi siempre muy pertinentes.
Lamento todas estas circunstancias provocadas por esta pandemia que nos ha cogido a todos con el paso cambiado. Es probable que el mundo no vuelva a ser el mismo después del Covid 19, aunque me pregunto si eso quizás pueda resultar una gran oportunidad para enfocar la vida de otra manera. Porque gracias a ello nuestra escala de valores está cambiando y nos estamos dando cuenta de lo que es realmente importante y lo que no lo es.
En definitiva, nos encontramos muy insatisfechos ante la evasión de responsabilidades y la falta de flexibilidad de este profesor, y nos gustaría que se pudiera elevar esta queja para que el profesor rectifique y garantice un seguimiento correcto de los alumnos, ya que ha generado bastante controversia entre nosotros.
Muchas gracias de antemano y un saludo,
Alejandro Morán Rodríguez
Estimado Alejandro, concluyo esta contestación a tu queja colectiva agradeciéndote que me hayas hecho partícipe de ellas aunque lamento que sea de forma indirecta, en vez de planteármela primero abiertamente. Porque no dudes que te habría contestado como lo estoy haciendo ahora. Estoy plenamente abierto a atender las peticiones y sugerencias que me parezcan justas y razonables.
No tengáis la menor duda de que haré todo lo que esté en mi mano para que podáis acabar el curso de la forma más provechosa para vosotros, atendidas estas extraordinarias circunstancias. Eso sí no va a haber “aprobado general” y haré todo lo que sea posible para calificaros de forma objetiva en función de vuestro esfuerzo y dedicación.
Aprovecho para agradecer una vez más a todos los que estáis trabajando fenomenal desde vuestras casas en medio de este marasmo. Ese es el verdadero heroísmo, individual, callado y sin aspavientos, alejado de cualquier manifestación oportunista y populista. Recordad que Saint Éxupéry decía que el ser humano se descubre cuando se mide con el obstáculo. Y desde luego que vosotros estáis dando la talla.
Un saludo muy cordial a todos
Bruno Aguilera-Barchet
No hay comentarios:
Publicar un comentario